アナログ情報収集の限界とコスト
入札の情報収集は「手間がかかる」と感じていても、
そのコストを正確に把握している企業は多くありません。
しかし、数字に置き換えると、その負担は想像以上です。
営業担当が兼務した場合のコスト
1日1時間、営業担当が情報収集を行うと仮定します。
| 【1日1時間の情報収集】 3,000円 × 1時間 × 月20日 × 12ヶ月 = 72万円/年 |
たった1時間でも、年間72万円のコストが発生します。
しかもこれは1時間の「検索作業」だけの金額です。
分析・社内共有・確認作業まで含めれば、さらに増加します。
専任担当(アルバイト)を雇った場合のコスト
「兼務では限界があるなら、専任担当を置けばよいのではないか」
そう考える企業もあるでしょう。
では、情報収集のために専任のアルバイトを1名雇った場合、
どの程度のコストがかかるのでしょうか。
■ 月間の必要作業時間
一都三県の発注機関(約1,320機関)を、
仮に週3回(=月12回)確認すると仮定した場合のシミュレーションです。
5分 × 1,320機関 × 月12回 = 79,200分
79,200分 ÷ 60 = 1,320時間
つまり、月間で1,320時間が必要になります。
これは物理的に1人で対応できるボリュームではありません。
一都三県すべての発注機関を高頻度で巡回することは、人力では現実的ではないと言えるでしょう。仮に複数人を配置して対応したとしても、人件費は月数百万円規模に膨らみます。
結果として、
-
網羅性を担保するか
-
人件費を抑えるか
というトレードオフが生まれてしまうのです。
人力で“完全網羅”を目指すほど、コストは比例して増大します。
| ■ 算出条件 対象:一都三県の発注機関 1,320機関(官公庁・外郭団体含む) 確認頻度:週3回(月12回) 1機関あたりの確認時間:5分 |
■ 実際にはさらに増える可能性
上記の試算には、以下の業務は含まれていません。
- 公告内容の精査
- 仕様書のダウンロード・確認
- 社内共有用のリスト作成
- 問い合わせ対応
- 期日管理
これらを含めると、作業時間はさらに増加します。
また、採用・教育・管理にかかるコストも無視できません。
人力とツールの比較から見える最適解
ここまで見てきたように、情報収集を人力で行う場合、兼務であっても専任であっても、 網羅性を高めるほど工数と人件費は比例して増加します。
見落としを防ごうとすれば確認回数を増やす必要があり、その分だけ時間とコストがかかる。一方で、巡回頻度を下げれば、機会損失のリスクが高まります。つまり、人力による情報収集には「網羅性」と「コスト」の間に明確なトレードオフが存在します。
では、この構造的な課題に対して、ツールを活用した場合はどう変わるのでしょうか。
人力とツールでは、何がどのように違うのか。次に、その違いを具体的に比較してみます。
■人力 vs ツール 比較表
| 専任担当(人力) | 兼任(片手間) | ツール活用 | |
|---|---|---|---|
| コスト | △
非常に高い |
×
高い |
◎
低い |
| 網羅性 | △
限定的 |
×
非常に低い |
◎
全国約9,000機関 |
| 精度 | △
属人的 |
×
抜け漏れが多い |
◎
安定・高精度 |
| スピード | △
普通 |
×
遅い |
◎
最速 |
| 疲弊リスク | △
高い |
×
高い |
◎
低い |
| 成果 | △ | × | ◎ |
情報収集の工数は約98%削減できる
では、日々の業務レベルではどの程度の差が生まれるのでしょうか。
ここでは、より現実的な日々の業務レベルを想定し、50機関を対象としたケースで比較します。(1機関あたり5分で計算)
■ 人力で確認した場合
5分 × 50機関 = 約250分 = 約4時間
半日近い時間が、情報収集だけで費やされます。
■ ツールを活用した場合
自社の条件を設定して抽出された案件を確認するだけであれば、
【 約5分 】で全国の発注機関(約9,000機関)を網羅的に把握できます。
